HTML5 et la sémantique : choisissons un standard !

Lors de l’écriture de mon article sur l’ajout de nouvelles fonctionnalités de partage au bouton +1 de Google, je me suis une nouvelle fois retrouvé en face de ces fameux standards à mettre en place sur mon site.

Les standards, c’est super. Je suis 100 % pour. Je suis vraiment en faveur de règles bien posées pour les élements centraux du web afin qu’on parle tous la même langue, et qu’il soit plus simple de développer, de créer et de lire sur le web.

Malheureusement, j’ai vraiment l’impression que ce mot est devenu un terme à la mode, et que chaque moteur de recherche, chaque réseau social tient à apporter sa pierre à l’édifice en créant de nouveaux standards, différents de ceux déjà existants…

Pourtant, il me semblait qu’une association était en charge de définir des règles de sémantique pour le contenu sur le web : la W3C. Un accent tout particulier est d’ailleurs porté à la sémantique dans le brouillon de HTML5. Voilà leur statement concernant cette partie de la prochaine révision de HTML :

Giving meaning to structure, semantics are front and center with HTML5.
A richer set of tags, along with RDFa, microdata, and microformats, are enabling a more useful, data driven web for both programs and your users.

Et pourtant, on se retrouve auujourd’hui avec des situations absurdes, en tout cas à mon avis. Le dernier exemple en date pour moi est celui des articles. Trois manières de présenter une chose similaire, laquelle choisissez-vous ?

• la balise article définie dans le draft de HTML5;
• le meta tag property défini par Facebook et l’Open Graph Protocol;
• les nouveaux attributs définis par schema.org, qui est poussé par Google et Bing ?

Voici donc les 3 ensemble dans une même page, comme vous pouvez le trouver ici-même aujourd’hui :

	<meta property="og:type" content="article" />;

	...

	<article itemscope itemtype="http://schema.org/Article">;

Rien de bien standard dans tout ça me direz-vous ? Alors lequel dois-je choisir ?